我對林夕《富士山下》的想法。

其實我ｎ百年不聽流行歌了。（默）

好朋友沒介紹的，我往往都是不知不覺的。那天看到某毛在問有沒有更好的解釋，我才去找了歌詞來看，找了歌來聽。嗯…

林 夕一直是我很喜歡的一個詞家。在我心目中，他的禪意和化境，是方文山的造作比不上的。（呃，方迷不要打我啦… 我唸文學院唸很久了，所以對一些文學手法什麼的很敏感。我個人覺得林夕的詞同樣用了很多文學手法，但就沒有那麼刻意，而方的詞，在詞彙上面很雕琢，到了刁 鑽的境界，但是反而顯得很匠氣，少了林夕那一份融典故於化境的功力。個人的認為啦…）

然後這首《富士山下》好像爭議滿多的，很多人都讀不通。我就大致寫了我的想法…

我的解讀是：「對面著筆」。

「對面著筆」是一種古老的詩詞筆法，林夕這麼擅於將古典詩詞化境，怎麼可能不知道？

簡單說叫「以對方寫自身」。

例如，高中課本裡的《蘇幕遮》裡，周邦彥說：「五月漁朗相憶否？」他不說他自己會想念漁郎，倒反問說：「哎，不知道漁郎到時會不會想念我？」

就像是莊子看魚，覺得「魚快樂」，但是惠子反問說：「你不是魚，怎麼知道魚不快樂？」

如果惠子生在唐朝，他大概會問王維，你又不是他，怎麼知道他「西出陽關無故人」？

他大概會問杜甫，你又不在鄜州，怎麼知道「閨中只獨看」？


人會把情感投射在「不是自己」的對象上，我悲，我料想對方也是悲的。我思念，我料想對方也是思念我的。我失去了故人，我料想故人此去也不再有我了。


當然，進入現代文學的手法之後就更靈活啦，很多「第二人稱」的作品，往往都有這種味道。也因為靈活，所以，是不是能算是嚴格定義「對面著筆」的手法，也就有爭議了。

總之，當它是一種「婉曲」辭格也是可以的。

像是「想你會想我嗎？想我的你會快樂嗎？快樂的你會想我嗎？」這一串不拉不拉，基本上翻譯就只是「我想你」而已。但是說破了，詩味也少了一大半。

所以這首歌裡… 其實那個「你」，才是真正的主角…

難以理解的時候，最簡單的方便就是，不妨把「你」都換成「我」，把「我」都換成「你」…

像是很多第二人稱的意識流小說什麼的，大致上這樣讀就會比較好破解。（只是，詩味也往往就在這一讀之間就破掉了…）


我覺得場景應該是，她特地到了東京去找他，旅程的最後一天是情人節，他才特地把工作調開，來雨裡接她。沒想到他是來分手的。於是她只好安慰自己，勸自己，騙自己。這樣。

攔路雨偏似雪花　飲泣的你凍嗎
這風褸我給你磨到有襟花
連調了職也不怕　怎麼始終牽掛
苦心選中今天想車你回家

　　一場雨攔住去路，緩緩的像雪花飄，
　　我吞聲哭卻忘了寒冷，你會關心嗎？
　　我的淚在你的風衣上磨印，
　　你特地調了班來探我，應該是對我還有牽掛吧？
　　難為你，還用心良苦地在這個雨天裡，開車來接我回家。

原諒我不再送花　傷口應要結疤
花瓣鋪滿心裡墳場才害怕
如若你非我不嫁　彼此終必火化
一生一世等一天需要代價

　　我應該要原諒你不再送花，我也知道傷口應該要結疤，
　　　（這一句是互文見意，雖然只有第二句有應該，但第一句其實也有半命令的語氣。）
　　我總是痴痴等到開盡花都飄落了一地，蓋上了情感的墳，才知道要後悔，
　　　（古文裡的『悔』『恨』『怕』常常是互訓的。）
　　如果我還痴心妄想著非你不嫁，那只會把我倆都焚燒殆盡，
　　誰教我一生一世竟只想換來一天真心？這份痴，總是要付出代價的吧！
　　　　（『一生一世』和『一天』，
　　　　　應該呼應最後『東京一早比一世遙遠』。
　　　　　當然，『永遠／一生』和『一天／一早』都是時間的相對比。）


誰都只得那雙手　靠擁抱亦難任（為）你擁有
要擁有必先懂失去怎接受
曾沿著雪路浪遊　為何為好事淚流
誰能憑愛意要富士山私有

　　不管什麼人，其實都只有那一雙手；
　　就算兩人擁抱，也不真能代表擁有，
　　要擁有，就得先學會接受失去，
　　此刻我沿著大雪紛飛的路上走，
　　分開了也是好的，只是為什麼我還要淚流？

　　喜歡富士山，也不代表就能擁有這座山，
　　既然我喜歡你，也就早該看開。

　　　（『擁抱』和『擁有』是相對比的，
　　　　就好像之前的甜言蜜語總說著『一生一世』，卻要在『一天』裡放下，
　　　　擁抱也不代表擁有；
　　　　問題是，連最真實的『擁抱』都不能相信了，
　　　　所以才會無奈地說『誰都只有一雙手』怎能將富士山私有…）


何不把悲哀感覺　假設是來自你虛構
試管裡找不到它染污眼眸
前塵硬化像石頭　隨緣地拋下便逃走
我絕不罕有　往街裡繞過一周　我便化烏有

　　這些悲哀感覺一定都只是我假設的虛構，
　　放進試管裡也找不到它是怎麼讓淚溢滿眼眶。
　　往事就把它當石頭一樣丟下離開吧。
　　反正世上不是只有你一個男人，
　　到街上繞個一兩圈，我就可以把你忘掉了啦！

　　　（這一段是我覺得『對面著筆』的筆法的關鍵啦。
　　　　別套用太多文學用語，簡單說，
　　　　有兩層轉折：

　　　　不說『她很悲傷』，卻說『沒有什麼好悲傷的啦』。
　　　　不說『我忘不了你』，卻說『不稀罕你，走兩圈就把你忘記』。
　　　　這是第一層；

　　　　再把『你』『我』互換，
　　　　說成『我不罕有，往街裡繞過，我便化烏有。』）

情人節不要說穿　只敢撫你髮端
這種姿態可會令你更心酸
留在汽車裡取暖　應該怎麼規勸
怎麼可以將手腕忍痛劃損

　　情人節你也不敢說破，只是尴尬地撫摸我的髮梢；
　　可知道這樣更讓我心酸？
　　留在車裡取暖，你大概在想，該怎麼勸我，
　　勸我別想不開。

人活到幾歲算短　失戀只有更短
歸家需要幾里路誰能預算
忘掉我跟你恩怨　櫻花開了幾轉
東京之旅一早比一世遙遠

　　人生數十載不過匆匆一瞬，失戀，比起一生來說更是微不足道；
　　我不知道還要多遠才能回家，
　　　（也不知道多久才能活到『覺得人生很短、失戀更短』的那一天。）
　　到把你忘掉，櫻花都不知道開了幾回，
　　　（要忘得掉你我之間的一切，櫻花都開了好幾轉了…）
　　東京之旅的那一天就像前世一樣遙遠，不真切…


我說的廣義的『對面著筆』，除了『以我的立場去料想你』，也有『以現在的立場去料想未來』。舉個唐詩的例子：

　　『君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池；
　　　何當共翦西窗燭，卻話巴山夜雨時。』

　　我收到你的信，問我，什麼時候才會回到家鄉；
　　我也不能計數淹留他鄉的日子，
　　此刻巴山連夜的雨，秋水潮漲，我正回著你的信，不知道何時才回家；
　　如果等到雨停了，我回到家了，
　　那時，我們一起坐在西廂房裡共著燭光剪窗花，
　　應該會聊到『當年你在巴山連夜的雨』的這個晚上吧。

會不會太複雜？

再舉簡單一點的例來說，明明我『現在很難過』，但是我偏偏要說：『哎呀，也許過個三五十年，我就會覺得現在的自己很傻吧！』可是，三五十年之後，到了嗎？還沒。那是未來，未來就是還沒來。五十年之後我就會覺得不難過了，那現在難不難過呢？當然是難過啊！

忘了誰告訴我的，說，林夕是希望自己名留文學史的那種人。

要是我來編國文課本，一定會選他的作品進去！）



你還嫌不夠 我把這陳年風褸　送贈你解咒

　　這句的意思其實是：
　　「你什麼都不懂，竟然以為把風衣披在我身上就可以解我心裡的寒。」

　　再回頭補充一下前面『曾沿著雪路浪遊　為何為好事淚流』，
　　所以它也有兩層婉曲，是這樣：

　　不說「我淚流難過」，卻說反話「分開也沒什麼不好」，
　　所以「分開就是好事」啦！這是第一層。

　　不說現在的心情，卻說，以後，當我想起現在──
　　「那時候在東京的雪地裡玩耍，而且還和一個爛人分手，
　　　這件事是好事啊，為什麼我那時候要哭得那麼慘呢？唉唉唉。」
　　這是第二層。

如果沒有想到他是對面著筆，會遇到的問題就是，男主角在歌裡的形象很不統一。好像很溫柔，又好像很冷漠，很像還有情，又很像已無情。用「對面著筆」去解釋，才會比較統一：

我抱著他，是擁有他嗎？他撫觸我的髮，下雨天還特地來接我，是虧欠我還是還愛我？因為還有女主角（也是真正的主角）對男主角的行為的揣度，所以才會那麼複雜。

這樣。